InterDigital, con sede nel Delaware, che stava per citare in giudizio il produttore cinese di smartphone Xiaomi per violazione di brevetto, ha dovuto affrontare un'ingiunzione per presentare tali reclami.
I giganti della tecnologia cinese hanno iniziato a utilizzare un nuovo metodo di gestione legale delle richieste di furto di proprietà intellettuale. Presentano richieste ai tribunali cinesi, che emettono le cosiddette ingiunzioni che impediscono alle società straniere di avviare azioni legali in qualsiasi parte del mondo. Ciò ha sollevato preoccupazioni negli Stati Uniti, poiché Pechino aveva precedentemente promesso di attenersi rigorosamente alle leggi sui brevetti e sul copyright, ma i tribunali cinesi stanno perseguendo la politica esattamente opposta. Dal 2020, la giustizia cinese ha emesso divieti su quattro casi importanti. Le decisioni sono state prese a favore delle cinesi Huawei, Xiaomi e BBK, e nella quarta il tribunale cinese ha sostenuto la coreana Samsung Electronics.
Nel caso Xiaomi, l'azienda con sede a Pechino ha ricevuto un'ingiunzione contro InterDigital di Delaware, che possiede brevetti per tecnologie wireless e digitali utilizzate negli smartphone. Dal 2013, Xiaomi ha venduto milioni di telefoni cellulari che utilizzano soluzioni protette da brevetti InterDigital - questo è consentito mentre le parti stanno negoziando le royalty. Tuttavia, sette anni dopo, le trattative si sono concluse invano e nel 2020 InterDigital ha deciso di citare in giudizio Xiaomi per violazione di brevetto, ma è stata messa al bando.
Il ban è stato emesso da un tribunale cinese di Wuhan su richiesta di Xiaomi. Secondo questo documento, a InterDigital è vietato avviare nuovi casi contro Xiaomi in Cina o altrove, altrimenti la parte americana dovrà affrontare multe di circa $ 1 milione a settimana. Gli avvocati affiliati alle società cinesi su questioni di proprietà intellettuale hanno notato che il caso InterDigital è stato l'ultimo segnale che Pechino sta ignorando le leggi sui brevetti, i diritti d'autore e i segreti commerciali delle società straniere. Sui temi chiave, a loro avviso, la situazione non è affatto migliorata, nonostante le promesse di Pechino, fatte nell'ambito dell'accordo commerciale Usa-Cina del 2020.
Negli Stati Uniti e nel Regno Unito, tali divieti sono solitamente imposti dai tribunali al fine di evitare l'esame simultaneo degli stessi casi in giurisdizioni diverse. Ad esempio, un tribunale distrettuale federale nello stato americano di Washington ha emesso un'ingiunzione che impedisce a Motorola di intentare una causa parallela contro Microsoft in Germania. Tuttavia, i tribunali cinesi hanno deciso di espandere questa pratica vietando la presentazione di reclami in tutto il mondo, e questo non è coerente con la pratica nei paesi occidentali.
Secondo gli esperti, questo viene fatto per uno scopo: in modo che solo i tribunali cinesi prendano decisioni su quanto sia prezioso un particolare pezzo di proprietà intellettuale. Quando l'amministrazione dell'ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha lanciato una guerra commerciale con la Cina nel 2018, ha utilizzato i dati sul furto di proprietà intellettuale come uno dei motivi. Ha stimato che il furto diretto o il mancato pagamento delle licenze ha causato alle società statunitensi $ 50 miliardi all'anno.Come parte di un successivo accordo commerciale, Pechino ha inasprito le sanzioni finanziarie per le violazioni e ha reso più facile per le società straniere presentare reclami direttamente alle giurisdizioni cinesi.
Il numero di azioni legali intentate da società statunitensi contro aziende cinesi per furto di proprietà intellettuale è diminuito drasticamente negli ultimi anni, ma gli analisti affermano che questo non è un segno di progresso. Al contrario: i potenziali querelanti o sono fiduciosi in anticipo che perderanno in tribunale o non vogliono essere repressi dal governo cinese.
Un esempio lampante di tale pratica legale è stato il caso della partecipazione di Oppo, di proprietà di BBK Electronics, e Sharp, di proprietà della Foxconn Technology di Taiwan. Nel gennaio 2020, Sharp ha citato in giudizio Oppo in Giappone per violazione di alcuni dei suoi brevetti relativi alla tecnologia LAN wireless. Oppo ha presentato una domanda riconvenzionale a Shenzhen, in Cina, che ha assunto la giurisdizione e ha affermato che sarebbe stata la sola a determinare l'importo che Oppo dovrà pagare per l'utilizzo dei brevetti di Sharp. Mentre Sharp ha continuato a combattere nei tribunali giapponesi e tedeschi, un tribunale di Shenzhen a dicembre si è pronunciato contro la presentazione di azioni legali e ha affermato che avrebbe multato Sharp di circa $ 1 milione a settimana se non si fosse ritirato da altre giurisdizioni. Un tribunale tedesco di Monaco si è opposto e ha cercato di bloccare il divieto cinese con il proprio "divieto di divieto". Il caso è ancora pendente, ma la Corte suprema del popolo della Repubblica popolare cinese ha già elogiato il processo e lo ha citato come esempio di come la Cina si stia trasformando da "registro dei diritti di proprietà" a leader del settore.
L'anno scorso, la Corte Suprema del Popolo della Repubblica Popolare Cinese ha emesso un'ingiunzione simile in una controversia tra Huawei e Conversant Wireless Licensing (ora MOSAID Technologies), che possiede brevetti statunitensi e mondiali per la tecnologia wireless. Il documento vietava a Conversant di intentare una causa in Germania. Il caso si è concluso con una transazione extragiudiziale, i cui termini non sono stati resi pubblici. In un altro caso, Ericsson possedeva brevetti, in merito ai quali Samsung ha avviato trattative con la parte svedese. Samsung ha successivamente intentato una causa contro Ericsson a Wuhan e il tribunale cinese ha nuovamente condannato Ericsson con una multa settimanale di $ 1 milione.Ancora una volta, il caso si è concluso con un accordo extragiudiziale a termini non divulgati.
Nel caso InterDigital, questa tattica è stata utilizzata per la prima volta contro un'azienda americana. Secondo i documenti, Xiaomi non ha sostenuto che stesse utilizzando tecnologie InterDigital, ma ha sostenuto che il detentore del copyright chiedeva troppi soldi. Su richiesta della parte cinese, il tribunale di Wuhan ha emesso un'ingiunzione globale contro InterDigital e ha affermato che fisserà il tasso di royalty. Come un rappresentante di Xiaomi ha commentato questa decisione, il tribunale cinese ha sufficiente esperienza con la capacità di risolvere rapidamente i casi. In risposta, InterDigital si è rivolta ai tribunali di India e Germania, cercando di ribaltare la decisione del tribunale di Wuhan. L'azienda non si è rivolta al tribunale statunitense, a causa della minore presenza di Xiaomi in questo Paese. I tribunali indiani e tedeschi si sono schierati con InterDigital. L'esito del procedimento era prevedibile: una transazione stragiudiziale ad agosto, la rinuncia a tutte le pretese legali e la concessione di licenze a termini non divulgati.
2021-09-29 16:48:23
Autore: Vitalii Babkin