Das US Copyright Office hat einen Antrag auf Gewährung von Urheberrechten an einem Kunstwerk mit künstlicher Intelligenz abgelehnt. Letzte Woche überprüfte ein dreiköpfiger Rat ein Urteil aus dem Jahr 2019 im Fall von Stephen Thaler, der versuchte, ein Bild im Namen des Creativity Machine-Algorithmus urheberrechtlich zu schützen. Der Rat stellte fest, dass das von der KI generierte Bild nicht das zum Schutz der Rechte erforderliche Element der „menschlichen Zuschreibung“ enthielt.
Die Arbeit der Creativity Machine mit dem Titel „Recent Entry into Paradise“ ist Teil einer Serie, die Thaler als „eine simulierte Nahtoderfahrung“ beschrieb. Als Teil dieser Serie verarbeitet ein Algorithmus Bilder, um halluzinatorische Bilder und eine fiktive Erzählung nach dem Tod zu erstellen. Es ist wichtig anzumerken, dass die KI dies mit minimalem menschlichem Eingreifen tat, was sich als Verstoß gegen die Anforderungen für die Registrierung von Rechten des geistigen Eigentums durch das US Copyright Office herausstellte.
Die Entscheidung des Rates nannte „die Verbindung zwischen dem menschlichen Geist und dem kreativen Ausdruck“ ein wesentliches Element des Urheberrechts. Wie bereits erwähnt, enthält das US-Urheberrecht keine ausdrücklichen Regeln für Nicht-Menschen, aber Gerichte erkennen nicht an, dass Tiere, Maschinen oder andere Kreaturen vom Urheberrechtsschutz profitieren können. Die Entscheidung von 1997 besagt, dass ein Buch mit angeblichen göttlichen Offenbarungen nur dann geschützt werden kann, wenn ein Element der Kuration oder des Schreibens einer bestimmten Person offenbart wird. Vor kurzem wurde festgestellt, dass ein Affe nicht wegen Urheberrechtsverletzung klagen kann. „Die Gerichte haben immer wieder festgestellt, dass nicht-menschliche Äußerungen nicht urheberrechtlich geschützt sind“, sagt das Büro.
Dies bedeutet jedoch keineswegs, dass jedes mit KI erstellte Kunstwerk nicht geschützt werden kann. Thaler bestand darauf, dass Menschen keinen Anteil an der Erstellung der Bilder der Creative Machine hatten, da sein Ziel darin bestand, zu beweisen, dass von Maschinen erstellte Werke geschützt werden könnten. Wenn also jemand versucht, ein ähnliches Werk urheberrechtlich zu schützen, indem er behauptet, dass es sich um ein maschinell hergestelltes Produkt seiner eigenen Schöpfung handelt, kann das Ergebnis völlig anders sein. Das Copyright Office betont jedoch die Bedeutung der menschlichen Beteiligung an KI-generierten Werken.
2022-02-22 07:28:03
Autor: Vitalii Babkin