Le US Copyright Office a rejeté une demande d'octroi de droits d'auteur à une œuvre d'art d'intelligence artificielle. La semaine dernière, un conseil de trois membres a examiné une décision de 2019 dans le cas de Stephen Thaler, qui a tenté de protéger une image au nom de l'algorithme Creativity Machine. Le Conseil a constaté que l'image générée par l'IA n'incluait pas l'élément "d'attribution humaine" requis pour protéger les droits.
Intitulé "Recent Entry into Paradise", le travail de la Creativity Machine fait partie d'une série que Thaler a décrite comme "une expérience de mort imminente simulée". Dans le cadre de cette série, un algorithme traite les images pour créer des images hallucinatoires et un récit fictif de l'au-delà. Il est important de noter que l'IA l'a fait avec une intervention humaine minimale, ce qui s'est avéré être une violation des exigences d'enregistrement des droits de propriété intellectuelle par le US Copyright Office.
La décision du conseil a appelé "le lien entre l'esprit humain et l'expression créative" un élément vital du droit d'auteur. Comme indiqué, la loi américaine sur le droit d'auteur ne fixe pas explicitement de règles pour les non-humains, mais les tribunaux ne reconnaissent pas que les animaux, les machines ou d'autres créatures peuvent bénéficier de la protection du droit d'auteur. La décision de 1997 stipule qu'un livre de prétendues révélations divines ne peut être protégé que si un élément de curation ou d'écriture par une certaine personne est révélé. Plus récemment, il a été déterminé qu'un singe ne peut pas poursuivre pour violation du droit d'auteur. "Les tribunaux ont toujours conclu que l'expression non humaine n'est pas soumise à la protection du droit d'auteur", a déclaré le bureau.
Cependant, cela ne signifie pas du tout que toute œuvre d'art créée à l'aide de l'IA ne peut pas être protégée. Thaler a insisté sur le fait que les humains n'avaient aucun rôle dans la création des images de la Creative Machine car son objectif était de prouver que les œuvres créées par des machines pouvaient être protégées. Donc, si quelqu'un essaie de protéger par le droit d'auteur une œuvre similaire en prétendant qu'il s'agit d'un produit fabriqué à la machine de sa propre création, le résultat peut être complètement différent. Cependant, le Bureau du droit d'auteur souligne l'importance de l'implication humaine dans les œuvres générées par l'IA.
2022-02-22 07:28:03
Auteur: Vitalii Babkin