Ein künstliches Intelligenzsystem kann nach australischem Patentrecht zum „Erfinder“ werden. Diese Entscheidung wurde von einem örtlichen Bundesrichter getroffen, und diese Entscheidung kann erhebliche Konsequenzen im Zusammenhang mit dem gesamten geistigen Eigentum haben.
Professor der University of Surrey (UK) Ryan Abbott hat im Auftrag von Dr. Stephen Thaler weltweit mehr als ein Dutzend Patentanmeldungen eingereicht, darunter in Großbritannien, den USA, Neuseeland und Australien. Zweck dieser Veranstaltung war die Anerkennung des künstlichen Intelligenzsystems Dabus (A Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience) durch den Erfinder.
Insbesondere das auf neuronalen Netzen basierende Dabus-System erfand Warnblinker und einen neuartigen Lebensmittelbehälter. In mehreren Ländern, darunter Australien, wurden Patentanmeldungen abgelehnt, der Grund für die Ablehnung war, dass der Erfinder ein Mensch sein muss. In der vom stellvertretenden Leiter des australischen Patentamts vorgelegten Entscheidung heißt es, dass, obwohl es im Patentgesetz von 1991 keine klare Definition des Begriffs „Erfinder“ gebe, sich auf Personen und Maschinen als Werkzeuge beziehe, die von Erfindern verwendet wurden.
Am Freitag entschied jedoch ein Bundesgericht in Australien, vertreten durch Richter Jonathan Beach, dass die Ablehnung der Registrierung des Antrags aufgehoben wurde und die Dokumente zur erneuten Prüfung an das Büro zurückgeschickt wurden. „Meiner Meinung nach kann laut Gesetz ein System oder Gerät mit künstlicher Intelligenz als Erfinder anerkannt werden. Dies steht im Einklang mit den Realitäten der modernen Technologie sowie dem Gesetz und fördert die Innovation“, sagte Judge Beach. Ein nichtmenschlicher Erfinder kann jedoch kein Patentanmelder sein, Thaler wird als dessen Eigentümer Inhaber aller Patente für Erfindungen des Dabus-Systems sein.
Nach Ansicht des Richters sollte das Verfahren außerhalb der Definition des Begriffs „Erfinder“ allein im Rahmen des Personenbegriffs geführt werden: „Ich muss den Grundgedanken überwinden, die Entwicklung patentfähiger Erfindungen und ihre Schöpfer anerkennen. Wir alle erschaffen. Warum können unsere Kreaturen nicht auch erschaffen?“
Dr. Mark Summerfield, australischer Patentanwalt, ist jedoch zuversichtlich, dass die Entscheidung vom Freitag revidiert werden könnte, da sie erhebliche Auswirkungen auf das gesamte australische Patentrecht haben könnte. „Die Anerkennung nach australischem Recht, dass der Begriff ‚Erfinder‘ eine Maschine umfassen kann, geht nicht nur der Wörterbuchdefinition voraus, sondern geht auch der Verwendung des Wortes durch die breite Öffentlichkeit und sogar durch den Fachmann voraus. Die Zulassung von Erfindermaschinen kann viele vorhersehbare und unvorhergesehene Folgen haben. Die Zulassung von Patenten, die von unermüdlichen Maschinen mit praktisch unbegrenzten Fähigkeiten hergestellt wurden, ohne weiteren menschlichen Einfallsreichtum, Argumentation oder intellektuelle Anstrengung zu zeigen, kann große Unternehmen dazu ermutigen, Generatoren für 'Patent-Wildnis' zu schaffen, die dazu dienen, Innovationen im Allgemeinen eher zu unterdrücken als zu fördern. " - schloss Mr. Summerfield.
Und Dabus hat diese Woche sein erstes Patent in Südafrika angemeldet.
2021-07-30 17:03:13
Autor: Vitalii Babkin