인공 지능 시스템은 호주 특허법에 따라 "발명자"가 될 수 있습니다. 이 결정은 지방 연방 판사에 의해 이루어졌으며 이 결정은 모든 지적 재산의 맥락에서 중대한 결과를 초래할 수 있습니다.
영국 서리 대학교(University of Surrey) 교수 Ryan Abbott는 Stephen Thaler 박사를 대신하여 영국, 미국, 뉴질랜드 및 호주를 포함하여 전 세계적으로 12개 이상의 특허 출원을 제출했습니다. 이 이벤트의 목적은 발명가가 인공 지능 시스템 Dabus(통합 감성의 자율 부트스트랩을 위한 장치)를 인식하는 것이었습니다.
특히 신경망 기반의 다버스 시스템은 위험 경고등과 새로운 형태의 식품 용기를 발명했다. 호주를 비롯한 여러 국가에서는 특허 출원이 거부되었는데, 거부 사유는 발명가가 인간이어야 한다는 것이었습니다. 호주 특허청 부국장은 1991년 특허법에 "발명가"라는 용어에 대한 명확한 정의가 없지만 개인과 기계를 발명가가 사용하는 도구로 언급했다고 밝혔다.
그러나 금요일 Jonathan Beach 판사가 대리하는 호주 연방 법원은 신청서 등록 거부가 취소되었으며 문서가 재검토를 위해 국에 다시 보내졌다고 판결했습니다. “제 생각에는 법에 따라 인공지능 시스템이나 장치가 발명가로 인정받을 수 있습니다. 이것은 법률뿐만 아니라 현대 기술의 현실과도 일치하며 혁신을 촉진합니다”라고 해변 판사는 말했습니다. 그러나 인간이 아닌 발명가는 특허 출원자가 될 수 없으며 Thaler는 Dabus 시스템의 발명에 대한 모든 특허의 소유자가 됩니다.
판사에 따르면 절차는 "발명자"라는 용어의 정의를 벗어나 사람 개념의 틀 안에서만 진행되어야 합니다. 우리 모두는 만듭니다. 그렇다면 우리 피조물도 창조할 수 없는 이유는 무엇입니까?"
그러나 호주 변리사인 Dr. Mark Summerfield는 이번 결정이 모든 호주 특허법에 중대한 영향을 미칠 수 있기 때문에 이번 결정이 수정될 수 있다고 확신합니다. “'발명자'라는 용어가 기계를 포함할 수 있다는 호주 법의 인식은 사전 정의에 선행할 뿐만 아니라 일반 대중과 심지어 해당 기술 분야의 숙련자 사이에서도 단어 사용에 앞서 있습니다. 발명가 기계를 허용하면 예측하거나 예측할 수 없는 많은 결과가 발생할 수 있습니다. 인간의 독창성, 추론 또는 지적 노력을 더 이상 표시하지 않고 사실상 무한한 능력의 지칠 수 없는 기계에 의해 생성된 특허를 [등록]하도록 허용하면 대기업이 일반적으로 혁신을 촉진하기보다는 억제하는 역할을 할 '특허 야생' 생성기를 만들도록 장려할 수 있습니다. Summerfield 씨는 결론을 내렸습니다.
그리고 Dabus는 이번 주에 남아프리카에서 첫 번째 특허를 출원했습니다.
2021-07-30 17:03:13
작가: Vitalii Babkin