Un système d'intelligence artificielle peut devenir un « inventeur » en vertu du droit australien des brevets. Cette décision a été prise par un juge fédéral local, et cette décision peut avoir des conséquences importantes dans le contexte de toute propriété intellectuelle.
Le professeur de l'Université de Surrey (Royaume-Uni) Ryan Abbott a déposé plus d'une douzaine de demandes de brevet dans le monde, notamment au Royaume-Uni, aux États-Unis, en Nouvelle-Zélande et en Australie, au nom du Dr Stephen Thaler. Le but de cet événement était la reconnaissance du système d'intelligence artificielle Dabus (A Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience) par l'inventeur.
En particulier, le système Dabus basé sur un réseau de neurones a inventé les feux de détresse et un nouveau type de conteneur de nourriture. Dans plusieurs pays, dont l'Australie, les demandes de brevet ont été rejetées, la raison du rejet étant que l'inventeur doit être un être humain. La décision, présentée par le directeur adjoint de l'Office australien des brevets, indiquait que bien qu'il n'y ait pas de définition claire du terme « inventeur » dans la Loi sur les brevets de 1991, elle faisait référence aux individus et aux machines comme des outils que les inventeurs utilisaient.
Cependant, vendredi, un tribunal fédéral australien, représenté par le juge Jonathan Beach, a décidé que le refus d'enregistrer la demande avait été annulé et que les documents avaient été renvoyés au bureau pour réexamen. « À mon avis, selon la loi, un système ou un dispositif d'intelligence artificielle peut être reconnu comme un inventeur. Cela est conforme aux réalités de la technologie moderne ainsi qu'à la loi et favorise l'innovation », a déclaré le juge Beach. Cependant, un inventeur non humain ne peut pas être un demandeur de brevet, Thaler sera le propriétaire de tous les brevets pour les inventions du système Dabus en tant que propriétaire.
Selon le juge, la procédure doit être menée en dehors de la définition du terme « inventeur » uniquement dans le cadre de la notion de personne : « J'ai besoin de dépasser l'idée de base, en reconnaissant le caractère évolutif des inventions brevetables et de leurs créateurs. Nous créons tous. Alors pourquoi nos créatures ne peuvent-elles pas aussi créer ?"
Cependant, le Dr Mark Summerfield, conseil en brevets australien, est convaincu que la décision de vendredi pourrait être révisée car elle pourrait avoir des implications importantes pour toute la loi australienne sur les brevets. « La reconnaissance par la loi australienne que le terme « inventeur » peut inclure une machine précède non seulement la définition du dictionnaire, mais également l'utilisation du mot par le grand public et même parmi les hommes du métier. Autoriser les machines d'inventeur peut avoir de nombreuses conséquences, à la fois prévues et imprévues. Autoriser [l'enregistrement] des brevets produits par des machines infatigables d'une capacité pratiquement illimitée sans autre démonstration d'ingéniosité humaine, de raisonnement ou d'effort intellectuel peut encourager les grandes entreprises à créer des générateurs de « patent wilds » qui serviront à supprimer plutôt qu'à promouvoir l'innovation en général. » - a conclu M. Summerfield.
Et Dabus a déposé son premier brevet en Afrique du Sud cette semaine.
2021-07-30 17:03:13
Auteur: Vitalii Babkin