今年、数十の映画会社が、著作権侵害の宣伝と解釈される可能性のあるVPNプロバイダーのマーケティングポリシーをめぐってLiquidVPNを訴えました。両社は、VPNプロバイダーが損害賠償を維持しないことを選択したため、LiquidVPNの「ログなし」ポリシーを言い訳として使用することはできないと主張して、1,000万ドルの損害賠償を求めています。 LiquidVPNの弁護士は法廷に出廷せず、原告は不在者投票の申立てを提出した。
LiquidVPNは、サービスにアクセスするために登録を必要としないVPNプロバイダーです。さらに、原告は、「オンラインの著作権侵害をほぼ助長している」と述べています。多くのインターネットユーザーは、プライバシー保護から違法行為に至るまで、さまざまな理由でオンライン活動が追跡されないようにするために、TORやVPNなどのテクノロジーに依存しています。そうすることで、ISPとVPNサービスプロバイダーの両方が中立的な当事者として扱われます。しかし、LiquidVPNのビジネスモデルは、違法行為を直接奨励することに基づいていると報告されています。さまざまなサイトの多数の広告で、このサービスは「プロバイダーによって禁止されているコンテンツのブロックを解除する」ことができる「トレントに最適なVPN」として宣伝されていました。さらに、VPNサービスは、ユーザーがISPや法執行官に捕まるリスクがないことを保証しました。そうでなければ、会社はお金を返すことを約束しました。
当然のことながら、今年の3月、いくつかの映画会社がフロリダ地方裁判所にLiquidVPNに対して訴訟を起こしました。 9,900,000ドルの請求は、苦情に記載されている66の作品のそれぞれについて150,000ドルの最大法定損害賠償を表しています。さらに、LiquidVPNは、米国のデジタルミレニアム著作権法に違反したとして、副次的責任として1,650,000ドルで訴えられています。
原告は、LiquidVPNに違反者のアカウントをブロックし、「ログなし」ポリシーを放棄するよう要求しています。不思議なことに、LiquidVPNのWebサイトは数週間利用できなくなっています。ただし、同社のVPNサービスは引き続き機能しています。
2021-09-29 19:58:26
著者: Vitalii Babkin